С.Н.Шевердин.
Питейная традиция и современная цивилизация
6. Питейное поведение и его механизм
6.10. "Умеренное" и " культурное" потребление алкоголя: одно и то же?
Эти определения принято воспринимать и употреблять как синонимы. Между тем, они обозначают различные аспекты винопотребеления, считающегося безопасным или мало опасным. Первое соотносимо с "атомом" "прием алкоголя" и базируется на самом мощном, "боевом орудии" потребителей спиртного, как об этом писал русский врач и талантливый пропагандист-организатор трезвеннического движения в СССР в 1920-е годы А.С.Шоломович, на "священном лозунге мещанина всех времен и народов; "Только одна рюмочка!"" (239; 51). Второй - на эстетизации питейного поведения, питейного поступка, которая сейчас чрезвычайно широко распространена и которой, к сожалению, служит искусство.
Правда, по трезвом размышлении, следуя провозглашенному ранее методическому принципу непосредственного выведения (3.З.), приходишь к выводу, что не само по себе искусство (речь именно об искусстве, а не о назайливо-вульгарной, кокоточно-соблазнительной рекламе "Кремлевской водки" на телеэкранах), виновно в проалкогольном эффекте, а исторически и психологически обусловленная его интерпретация в обыденном сознании.
Эта закономерность давно отмечена и специалистами, и просто думающими людьми.
Сервантес писал (и был уверен в том) пародию на далекое от реальной жизни рыцарство. Но именно в реальной жизни оказался крайне нужен рыцарь-герой, пусть нелепый, но чистый помыслами и благородный. В результате Дон Кихот стал таким, каким его ждали, а не таким , каким был описан. Есенин обратился к людям с проникновенной предсмертной исповедью, а поклонники восприняли ее как проповедь-оправдание самоубийства. В результате "чуть не взвод над собой расправу учинил" (Маяковский).
Это обычная закономерность: влияние произведения искусства на духовную жизнь общества зависит не столько от авторского замысла, сколько от состояния этого общества.
Выдающийся исследователь культуры Ю. М. Лотман, имея в виду употребление алкоголя, отметил, что настойчивые усилия ввести его в сферу культуры являются результатом как раз внекультурности самой физиологии опьянения. "Явление это настолько универсальное и окружено таким пространством запретов и предписаний, поэтической и религиозной интерпретацией, так плотно входит в семиотическое пространство культуры, что человек не может воспринимать алкогольное воздействие в отрыве от его психо-культурного ареала" (104; 207-208). Добавлю: и от своего собственного психо-культурного ареала. Из этого и другого ареалов любители алкоголя и его противники черпают в своих дискуссиях аргументы: одни - эстетизируя и этически оправдывая выпивку, другие - очерняя ее.
