|
| |
Посылаю замечания и предложения по работе: Шевердин С.Н. Трезвенническое
движение
(проект статьи для Словаря МНАТ). – Эйфория. – Казань. – 2006. - №2 (109). – 46
с.
Замечания
 | 1. Работа вышла вовремя, нужна, будит мысль, побуждает работать в направлении
изучения трезвеннического движения (далее ТД). |
| 2. Есть ценные положения и выводы, в т.ч. особенно ценно обращение к социологии. |
| 3. Но пишет не просто, мысль не пряма. |
| 4. Не понимает и не принимает Православия, лежащего в основе русской культуры, и
враждебен к нему* ; приязнен к иудаизму, сектантству, масонству (с. 14, 16, 46 и др.). Отсюда – неточности в
оценках всего, что связано с Церковью. Всё – в традициях
буржуазно-демократической интеллигенции конца XIX-начала XXI вв. |
| 5. Пишет как теоретик, выступающий «на основании… здравого смысла и литературной
(публицистической) традиции» (44). Но для работы в том числе по истории ТД этого
не достаточно. Нужны конкретные исторические знания и навыки профессионального
историка-«конкретника», т.е. того, кто занимается конкретно-историческими
исследованиями. Этого у автора нет. Поэтому есть и фактические неточности. В
частности:
 | 5.1. ТД 1858-1859 было не за доступность водки (13), а за справедливость:
«нельзя нас обманывать и грабить с помощью страшно дорогой и отвратительной по
качеству водки!» |
| 5.2. Неверно, что с лета-осени 1914 «прекратили свою деятельность Общества
трезвости (далее ОТ) и закрылись пропагандирующие воздержание издания» (16).
Деятельность притихла, но не прекратилась. Продолжали действовать все основные
общества трезвости (ОТ) и выходить все основные журналы. См., напр., «Деятель» и
отчёты Казанского, томских ОТ за 1914-1916 гг. В некоторых ОТ, напр., в
Смоленском, наблюдался даже расцвет. |
| 5.3. Неверно, что фактически все «прихрамовые» ОТ формировали воздержанников
(16). В действительности, цель была иной – выработать именно сознательных
православных трезвенников. И многие таковыми становились. В частности,
сознательные трезвенники – это «выборные» (актив) СПб. Александро-Невского ОТ.
Напр., рабочий Николай Рикунов в АН ОТ, публиковавшийся в журнале этого ОТ
«Трезвая жизнь», и др. |
| 5.4. Неверно, что, принимая обет, осуществлялось психологическое кодирование
(16). Священники-практики были и по сию пору против применения в пастырской
работе гипноза и кодирования. (См. труды Всероссийкого съезда практ. деятелей по
борьбе с алкоголизмом (1912) и брошюру «Записка о ритуальном кодировании». - М.,
1993. – 56 с.) Кодирование рассматривается, как обращение к духам. |
| 5.5. Неверно, что «убеждённые, целеориентированные носители трезвенной традиции
<к 1917 г.>…не были созданы» (17). Путает светских, либеральных и трезвенников с
иными, православными, взглядами. Православных - убеждённых трезвенников было
больше, чем сегодня. Те же А.Т. Соловьёв, М.Д. Челышов и тысячи других! Да и
светских, известных учёных, было больше, чем сегодня. – Знаменитая Комиссия по
борьбе с алкоголизмом и др. Мировые имена! |
| 5.6. Неверно, что «неприцерковные, немонархические, а действительно
самодеятельные, рабочие ОТ ещё и до войны <1914-1918 гг.> подвергались
преследованию» (17). Таковых рабочих ОТ вообще не было. Мной составлен перечень
всех известных ОТ России на 1911 г., в частности, в столицах. Тех, о которых
пишет Шевердин, не было. На Первом Всерос. съезде по борьбе с пьянством
(1909-1910) были «рабочие», но это были не из ОТ, а агитаторы социал-демократы,
участники организаций РСДРП, а не обществ трезвости. ОТ с преобладанием рабочих
были в СПб., Москве, Иванове и др., но все они были созданы и возглавлялись
священниками или действовали с участием священников. |
| 5.7. Нарушается принцип историзма: за образец, шаблон для всех ТД берётся
«Четвёртое» (18). Образца быть не может: все ТД существовали в разных, каждое в
«своих» исторических условиях, и именно в них нужно рассматривать каждое из них;
нельзя создавать прокрустово ложе якобы образцового «Четвёртого ТД». |
| 5.8. Идеализирует «Четвёртое ТД» (19). Оно не было идеальным. См. Протько Т.П. В
борьбе за трезвость: Страницы истории. – Минск: Наука и техника, 1988. - С.
114-123. Четвёртое было «разрешённым» властями и контролировалось ими. Многие
вступали в члены по разнарядке, «по призыву», как и позднее во ВДОБТ. Иного в то
время и быть не могло! – «Диктатура пролетариата!» - У Третьего ТД было куда
больше свободы… |
| 5.9. Неверно, что кампания 1928-1930 «ориентировалась на
общественно-политический авангард общества, в то время как дореволюционная
<начала XX в.> адресовалась лишь представителям социальных низов» (20).
Напротив, именно кампания 1928-1930 была направлена на поддержание дисциплины
среди рабочих 1-й пятилетки, многие из которых были неквалифицированными
выходцами из деревни. (См. Протько Т.П. Указ. соч.). Вторая «кампания» (1890-е -
1917 гг.) была долговременной и вовсе не похожей на «кампанию». Выходили
журналы, например, петербургский «Вестник трезвости», где вопрос освещался
доступно, но на основе высших достижений тогдашней русской и мировой науки.
(Статьи и перепечатки из работ Н.И. Григорьева, А.М. Коровина, Сажина,
Мендельсона, А. Фореля и др.) |
| 5.10. Очевидна, но необоснованна любовь автора – к партийцам 1920-х гг. Ларину
(Лурье), Волину (Фрадкину) и др. (20), т.е. к «большевикам-интернационалистам» -
своего рода гражданским «комиссарам в пыльных шлемах». (См., например, о Волине
с. 21). Таковыми были и троцкисты. (Сталин же и его соратники по
индустриализации были «национал-большевиками»). Чем же они хороши? Чем лучше
миролюбивых и самоотверженных деятелей начала XX в.? |
| 5.11. Постановление ЦК КПСС, как помнится из публикации документа в «КПСС в
резолюциях…», было принято не в апреле (23), а 7 мая 1985 г. Опубликовано в
газетах 17 мая 1985 г. |
| 5.12. Неверно, что «III-е ТД» было терпимо к «культуропитейщикам» (27). По
крайней мере, ТД 1914-1917 гг. таковым не было. Скорее, речь идёт об этапе
1928-1932 гг. |
| 5.13. Похоже на вымысел то, что Жуков якобы применял разминирование минных полей
«ногами первых рядов пехоты» (42) . Достоверен ли источник? Скорее всего, это
миф из арсенала современной «информационно-психологической войны» против России.
(См. о ней: Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая
(информационно-психологическая) война. – 2-е изд. – М.: ИСПИ Акад. соц. наук,
2000. – 304 с.) |
| 5.14. Неверно, что «Социальное трезвенническое движение возможно только при
гражданском обществе(далее ГО)» (43). В России 1858-1859 и 1907-1914 гг.
социальные ТД были, а гражданского общества не было. Было традиционное общество.
(См. о последнем: Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация: От начала до Великой
Победы. – М.: ЭКСМО-Пресс, 2002). Да и в настоящее время в РФ не ГО, а
полуразрушенное традиционное общество. (Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация.
Кн. 2-я. От Великой Победы до наших дней. – М.: Алгоритм, 2002). Кроме того, ГО
отнюдь не – рай, к которому надо стремиться. (См. об этом: Леонидов А.
Гражданское общество или Одиночество в толпе // Наш современник. - 2005. – №2.
С. 212-217, особенно вывод – с. 217). |
|
Александр Афанасьев, кандидат исторических наук. Томск, январь 2006.
Теперь внимательные читатели получат ответ на вопрос из рубрики «Вам,
сообразительные…». Безобразную картину, оставшуюся после пьяного разгула, описал
в первой главе поэмы «Цыганка» Е.А.Боратынский.
|
