Международная Независимая Ассоциация Трезвости

Ответ на заявление А.Н.Маюрова о выходе из МНАТ

На самом деле, отход А.Маюрова от МНАТ начался не в 2001 году, а в 1998. Вероятным мотивом послужила статья К.Красовского в Фениксе (1998, №1) "В чем состоят различия между МНАТ и СБНТ". Маюров в этом споре явно встал на сторону СБНТ. На конгрессе ИОГТ в 1998 году в Швеции на выборах в Правление ИОГТ сложилась парадоксальная ситуация - на одно место претендовали два члена Совета МНАТ - К.Красовский и А.Маюров, причем официальный делегат МНАТ В.Ловчев поддерживал К.Красовского. Не оспаривая права А.Маюрова выдвигать свою кандидатуру, заметим, что элементарная порядочность требовала от него вначале выйти из МНАТ, а затем выставлять свою кандидатуру. Не случайно его кандидатуру выдвинул представитель СБНТ, не являющегося членом ИОГТ, а когда на это было указано, официально кандидатуру А.Маюрова выдвинул делегат от Молодежной Антинаркотической Федерации России Я.Маюров. Результат голосования 60:9 в пользу К.Красовского. 
Несмотря на фактический раскол в МНАТ, решено было не форсировать его, а дать А.Маюрову возможность проявить себя на посту председателя секретариата МНАТ. О том, что именно секретариат, а не председатели, отвечает за организационную, финансовую и другую работу, может убедиться любой, кто знаком с Уставом МНАТ. В начале 2000 года А.Маюров прислал К.Красовскому письмо с предложением провести в Севастополе конференцию МНАТ, но единственный вопрос, который его волновал, это оплата его участия в конференции со стороны ИОГТ (для справки - ИОГТ не финансирует проведение конференций национальных организаций). При такой постановке вопроса обсуждать проведение конференции МНАТ в Севастополе было бессмысленно (причем проведению семинара по собриологии в Севастополе никто из руководства МНАТ не препятствовал). Но там все же состоялось собрание членов МНАТ, принявшее решения, опубликованные в Фениксе (2000, № 6, с. 13-14). Решения собрания явно были нацелены на раскол МНАТ. Присутствовавшие на V конференции МНАТ участники собрания в Севастополе, в частности член Совета МНАТ А.Бальчуков и секретарь собрания Луиза Гиевая, сказали, что были дезинформированы А.Маюровым и более не поддерживают решений севастопольского собрания, а Л.Гиевая заявила, что ее подпись под рассылаемыми документами была сфальцифицирована. 
В создавшейся ситуации необходимо было принимать экстренные меры по спасению МНАТ и по инициативе ее председателя и вице-председателя в августе 2000 года через газету "Феникс" (еще до собрания в Севастополе) всем членам МНАТ было предложено подтвердить свое членство в МНАТ. У всех членов МНАТ была возможность это сделать, и этим правом воспользовались очень многие, в том числе не присутствовавшие на конференции в Киеве С.Шевердин, И.Афонин, Ю.Морозов, Ю.Прядухин, Е.Какунина. К сожалению, даже не все члены Совета МНАТ сделали это, и поэтому конференция МНАТ вынуждена была не избирать в Совет МНАТ представителей Белоруссии и Латвии. Что касается уважаемых основателей МНАТ, таких как Ю.Пронкин и Р.Лазарев, то, по имеющимся сведениям, принять участие в конференции МНАТ им помешали письма А.Маюрова. Их не исключили из Совета МНАТ, а не избрали в новый состав Совета, что полностью соответствует нормам демократической организации и призывам того же А.Маюрова к обновлению руководства. Тем не менее, их заслуги никем не отрицаются, и, при подтверждении ими своего членства в МНАТ, считаем возможным рекомендовать Совету МНАТ кооптировать их в свой состав. 
Что касается решения конференции о политической независимости и политической нейтральности, то аналогичное решение было принято IV конференцией МНАТ при участии А.Маюрова. Такая позиция полностью совпадает с позицией ИОГТ, как политически и религиозно нейтральной организации. Будучи председателем секретариата МНАТ, А.Н.Маюров, очевидно, считал себя представителем другой трезвеннической организации, игнорировал решения Учредительной и IV конференций и проводил в ходе выборов - используя авторитет МНАТ - линию на поддержку конкретных политических партий. У нас тоже есть свои политические убеждения, но считаем, что МНАТ политические пристрастия могут развалить. Выступать за трезвость могут представители любых политических партий, но напомним, что наш лозунг это "Трезвость, братство, мир" и мы считаем невозможным членство в МНАТ тех, кто, (как некоторые члены СБНТ), сеет вражду по национальному или религиозному признаку. Программные расхождения А.Маюрова с основополагающими документами МНАТ, видимо, обусловило его поразительное равнодушие к организационным аспектам взаимодействия внутри МНАТ (что, собственно, и составляет главную функцию секретариата). Даже в публикуемом ныне письме за не представленные на конференции отделения выдаются города, где МНАТ представлена только одним, пусть и очень энергичным человеком (Петрозаводск, Северск), демонстрируется неосведомленность, что из ряда городов наши товарищи-мнатовцы уже уехали (Томск),, передача Ю.В.Морозовым своего голоса члену правления клуба "Нижнекамский Оптималист" превращается в передачу голоса председателю МНАТ и т.д., и т.п. Эти и другие неточности вполне простительны публицисту, но не лидеру, претендующему на то, что ему удавалось успешно удерживать именно организационные основы МНАТ.
У самого А.Маюрова были все возможности принять участие в V конференции МНАТ, но он не сделал ни малейшей попытки для этого, очевидно, заранее решив, что выходит из МНАТ. К настоящему времени демарш А.Маюрова о демонстративном выходе из МНАТ не поддержал ни один ее член. Мы сожалеем, что наших усилий оказалось не достаточно, чтобы избежать выхода из МНАТ ее членов, но считаем, что в ситуации внутренней войны МНАТ не могла развиваться и выжить. Мы благодарны всем членам МНАТ, которые поддержали нас. Эта поддержка убеждает нас, что мы нашли пусть болезненный, но необходимый выход из данной ситуации. Этот кризис подтвердил, что МНАТ жива, что она нужна людям.