Международная Независимая Ассоциация Трезвости

Гамбит в собственные ворота, или Рокировка в ненужную сторону

Не торопись, читатель, исправлять невнимательного автора, который уже в названии статьи совершил две грубых ошибки. Да, в нормальной игре рокировки бывают только в короткую или длинную стороны, а в собственные ворота голы забивают вообще не в шахматах, а совсем в других играх (в футболе, хоккее и пр.). Однако речь пойдет о гамбите, который по популярности недавно поспорил с древней игрой. О фильме «Турецкий гамбит», о его герое Фандорине, о книгах, из которых вышел наш сыщик (чуть не ставший отечественным Шерлоком Холмсом), и о метаморфозах героя при странствиях со страниц на экран.

Будь это заурядная, посредственно написанная, но хорошо раскрученная серия дефективов (извините, ошибся, надо было написать детективов), стоило ли бы тратить свое время и место в скромном мнатовском бюллетене на реплики?! Однако Б.Акунин блестяще владеет речью (он не из тех, кто утверждает вольнодумство свободой от приличий), его герои сочно прописаны, он хорошо знает эпохи, в которых они живут и борются.

На мой заведомо субъективный вкус, Акунин – самый любопытный из российских авторов рубежа тысячелетий. И я не одинок. Члены МНАТ свободны в своих эстетических пристрастиях, нередко мои любимые книги не вызывают симпатии моих друзей, мне не понять симпатии молодежи к некоторым фильмам. Однако книги Акунина становятся событием, их обсуждают, передают друг другу…

Или вот еще один показатель. Среди более двух десятков литературно-художественных вечеров, проведенных в Казанском отделении МНАТ, Акунин оказался единственным современным автором (рядом с Боратынским, Есениным, Маяковским, Пушкиным, братьями Стругацкими, Чеховым, Шукшиным, Гете, Гофманом, Конан Дойлем, Оруэллом, Сент-Экзюпери, Шекспиром и др.). 22 марта текущего года состоялся вечер, посвященный «отцу» Фандорина и Пелагеи. «Заметьте, не я это предложил» провести…

Б.Акунин – автор исключительно плодовитый, тот, кто изучит все его романы, пьесы, сценарии, будет достоин целой диссертации, да не кандидатской, а докторской! Для мнатовской встречи я подготовил сообщение по двум книгам и их экранизациям (по «Турецкому гамбиту» и «Статскому советнику»), рядом возникших наблюдений хочу поделиться с читателями «Феникса»*.

Начнем с «Гамбита», Фандорин там почти на 15 лет моложе, да и фильм на экранах появился раньше.

При переходе от книги к фильму осуществляется стандартный прием наращивания пронаркотического культурного поля: его воплощают собой именные фляги с золотым вензелем.

Фляги дарит Зуров, пожалуй, самый красивый герой фильма (он куда привлекательнее, чем в книге: ему очень рад Фандорин (50.00), не говорит неприятных вещей о нем Соболев). В ответ на предложение румына Лукана подать шампанское он подает реплику: «Зачем? Я припас прелестный крепкий ром!» - и, глотнув его, обаятельнейший Зуров жмурится от удовольствия: «Ум-м-м» (начало сцены 1.03.01).

Фляги вновь всплывают при расследовании смерти Зурова и Казанзаки. Шеф жандармов спрашивает Варвару: «Вы что, пьете водку?» «Я умывалась водкой», - отвечает она. См.: 1.24.00-1.27.00. Возникает важная зацепка для размышлений Фандорина, которая крайне встревожила шпиона. С этим запахом «водки» логически связана крайне эффектная сцена покушения, когда Варя и Фандорин едут на повозке искать флягу, повозка летит в пропасть, герои с переломами попадают в больницу. А в книге Варю отправляет на больничную койку прозаический тиф.

Сцена с флягой еще раз всплывает как цитата, когда Фандорин начинает анализ деятельности шпиона Анвара (1.46.51), но тут Лукан еще получает большую сумму на шампанское от Перепелкина (шпиона), и становится важным штрихом в описании Фандориным убийства Зурова и Казанзаки (1.47.29 – 1.48.10).

Итак, сюжет в значительной мере крепится на алкогольном изделии (роме) и предметах, освящающих его потребление (флягах с золотыми именными вензелями). Вопрос внимательному читателю: есть ли в первоисточнике фраза о «прелестном крепком роме»? Как Вы уже догадались, никакой похвалы рому Зуров не провозглашает. Но все ли читатели помнят, что в книге фляг с ромом вообще нет? Роман интересен сам по себе, без фляжно-ромовых гвоздей, на которых крепко-накрепко повешен сюжет фильма.

Действие фильма «Статский советник» происходит почти через полтора десятка лет после «Гамбита». Так и хочется написать, что режиссеры сознательно проиллюстрировали печальный закон жизни: посеешь алкогольный поступок, пожнешь алкогольную судьбу. «Фляжно-ромовая» трансформация «Гамбита» породила целую россыпь проалкогольных «улучшений» книги «Статский советник». Конечно, режиссеры были разные, но первоначальные тексты препарировали они очень похоже…

1-й эпизод. Фильм 35.30 – 35.50. Князь Пожарский, вербуя революционера Рахмета, предлагает: «Не желаете ли чайку..., с коньяком?» Предложение принимается. Испив чаю, революционер провозглашает: «Хорошо!». Фактически эмоциональный контакт Пожарский/Рахмет начинается именно с чая с коньяком. До этого революционер держится очень мужественно, стойко переносит пытки, дерзит. Ремарка: фактически князь Пожарский и Рахмет (в революции он не по идейным соображениям) – родственные души, чай с коньяком позволяет им найти друг друга.

Перед допросом Пожарский просит в допросную подать чай, причем такой, какой обычно пьет начальник охранного отделения (то есть чай для него – на работе! – обычно с коньяком).

В книге – этой сцены нет, есть похожая «за кадром», о подобной, как о прошлом, рассказывает куда менее обаятельный начальник охранного отделения: «Однажды за рюмкой коньяка я ему говорю…» (С. 42). В книге процесс потребления алкогольного изделия куда менее смачен.

2. Фильм 46.30 – 46.42. Предатель Гвидон (Рахмет) назначает встречу в трактире и при встрече предлагает революционеру Грину: «Выпить хочешь?».

Книга: встреча происходит … в чайной: «Заведение оказалось бедноватым, но чистым: низкая сводчатая зала, столы под простыми льняными скатертями, на стойке самовары и расписные подносы с грудами пряников, яблок и баранок.

Молодые люди – большинство в студенческих тужурках – пили чай, дымили табаком, читали газеты. Те, что пришли компанией, спорили, гоготали, кто-то даже пытался петь хором. При этом бутылок на столах Грин не заметил» (С. 122).

Сцена в книге, в отличие от фильма, очень длинная – С.122-127 – но нигде нет спиртного. А в фильме трактирная сцена происходит на фоне важного звукового ряда: звон чокающихся стаканов. И показан ряд актов опрокидывания стаканов (или рюмок) со спиртным, а графинов показано несколько, в том числе за тем столом, где будет сидеть Грин с Рахметом. Напоминаю, что в книге было специально сказано: бутылок Грин не заметил, а в фильме таковая стоит за столом, где происходит действие.

3. Фильм 1.02.50 – 1.03.25 – прием у генерал-губернатора. Если я правильно пересчитал, показано примерно 20 бокалов с вином и без, пяток графинов, икра и еще нечто, что трудно разобрать. Основной зрительный образ – икра и вино (сначала), в конце сцены – вино и икра.

А какой образ создавал в книге Б.Акунин?

«На блины к генерал-губернатору мужчины пришли…» (С.204).

Эсфирь отдавала «должное знаменитым рассыпчатым блинам…» (С.208).

В книге много написано о том, что было на столе: блины (кстати, упомянутые в третий раз), севрюжка, стерляжий паштет, икорка, фрукты, меды, варенье (С.208), но о вине – нет ни слова (сама сцена достаточно длинная – С.207-209). То есть, образ в книге: Фандорин со спутницей ходил на блины.

4. Фильм 1.59.50-2.00.07 – после гибели князя Пожарского Фандорин разочаровывается в службе, происходит сцена: меланхолия, положительным героем медленно разливается и пьется вино.

В книге сцены – нет вообще.

5. В книге есть достаточно длинный эпизод еврейского погрома (С.52-56), лидером которого выступает кабатчик (то есть представитель питейного капитала организует массовые варварские издевательства и даже убийства людей). Фильм данной сцены не имеет.

6. В книге есть весьма примечательная ремарка об обществах трезвости: «Обер-полицмейстеру полагалось… участвовать во множестве обязательных официальных мероприятий, причем в качестве центральной фигуры (например, на крестопоклонной неделе намечалось торжественное открытие Общества попечительства народной трезвости под патронатом главного городского законоблюстителя)…» (С. 330).

Должность обер-полицмейстера прошла мимо Фандорина, и он находит себе утешение: «зато не придется председательствовать над народной трезвостью» (С. 331).

Как бы мы ни относились к предубеждению литературного героя против обществ трезвости, в книге отражено главное: высокая государственная должность накладывала общественные обязанности, в их числе было содействие делу отрезвления.

Фильм данной сцены не имеет.

Итак, уже полдюжины проалкогольных трансформаций сюжета налицо! Наверное, при последующих просмотрах фильма этот список можно было бы пополнить, но я завершу анализ сценой, которая имеет шанс просто стать хрестоматийной для иллюстрации темы: «Процесс наращивания пронаркотического культурного поля».

Фильм 1.15.28-1.16.08. Сцена в бане: Фандорин, ожидая Пожарского, пьет шампанское. Приходит Пожарский, отказывается пить без повода, Фандорин предлагает тогда выпить водки. Князь не пьет и любуется красотой отделки кабинета.

В книге, Фандорин входит в кабинет, князь уже там: «… жизнерадостно приветствовал его голый Пожарский, сидевший в кресле с сигарой в зубах.

Перед князем на столике стояла бутылка «Каше Блан», бокалы, ваза с фруктами, лежала раскрытая газета.

- Шампанское? – чуть поднял брови Фандорин. – Имеется п-повод для веселья?

- У меня – да, - загадочно ответил Глеб Георгиевич…» (С. 272) Дальше о питии не говорится, Фандорин не пьет, а идет в бассейн.

Происходит форменная рокировка. В книге пить предлагал злодей, а благородный человек отказывался. В фильме символ добра пьет сам, дважды предлагает негодяю, а этот «нехороший человек» отказывается, не иначе что-то замышляет.

Итак, налицо проверенная технология: «Урежем, но прибавим!». Урежем (долой сюжеты, порождающие антиалкогольные эмоции, это ведь все «не по делу»), но прибавим (привлекательных актов алкоголепотребления, так ведь фильмы будут «занимательнее», да и вообще в этом и есть «свобода творчества» режиссера…). Результатом такой отработанной технологии стал еще целый ряд проалкогольных эмоций, тонко, изящно и незаметно внедренных в подсознание россиян. Впрочем, таких симпатий в сознании и подсознании большинства россиян так много, что – уверен – проалкогольную разницу между собственно Акуниным и Акуниным кинематографическим заметили даже не все профессионалы. Но ведь если и надо к чему пестовать симпатии россиян, то отнюдь не к спиртному. В нашей стране любви к алкогольным изделиям и без того пруд пруди! Вольно или невольно укреплять у россиян алкогольные симпатии – эта штука будет посильнее, чем гамбит в собственные ворота.

Я понимаю, что, прочитав мои заметки, ряд соратников захочет воскликнуть: «Акунин продался!» Я сам в корыстную фальсификацию собственного текста не верю. Б.Акунин достаточно успешен, чтоб пренебречь тридцатью (тысячами) сребреников (в у.е. или в евро). И, главное, версия о продажности ничего не дает нам технологически. Силы общественного здоровья никогда не будут располагать такими деньгами, какими швыряются ныне пивные и другие алкогольные короли. Нет, я уверен, что проблема глубже. Это печальный ряд пронаркотических экранизаций: «Гамлет», «Отелло», «Последний дюйм», «Гранатовый браслет», «Одиссея», мультфильм «Малыш и Карлссон» и многие-многие другие. Я сознательно ставлю «Гамбит» и «Советник» в ряд с великими произведениями отечественного киноискусства, а не с убогими сериалами. Однодневки будут забыты, но «Гамлета» и «Малыша и Карлссона» будут смотреть еще много десятилетий.

Почему же рука талантливых мастеров подсознательно, но тщательно вычеркивает из первоисточника антиалкогольные сюжеты, и, не скупясь, сеет проалкогольные эмоции?! Не могу спросить об этом великого Г.Козинцева, но к Б.Акунину постараюсь достучаться этой статьей через электронную почту. Интересно же узнать его мнение! Будет ответ – познакомлю с ним читателей «Феникса». Но будет ли ответ…

Владимир Ловчев, канд.ист.наук, председатель МНАТ

*Обе книги использованы в карманной публикации издательства «Захаров» 2005 года. Диски - Студии ТРИТЭ Никиты Михалкова (первый видеоканал), Первая видеокампания (хронометраж, отраженный в статье жирным шрифтом, дается именно по этим дискам, а не по телеверсиям). Сейчас самое благоприятное время приобрести эти романы и диски тем, кто еще их не приобрел. После выхода фильмов книги переиздали большими тиражами, первая волна интереса уже схлынула, цены пошли вниз, но образы из фильмов очень свежи в сознании наших сограждан. Тексты книг и фильмы очень пригодятся для профилактической работы.