| |
Внимание, прозелитизм!
Представляется, что одной из главных задач МНАТ на ближайшее время должна
стать борьба с алкогольным прозелитизмом. В частности, это диктуется
необходимостью избавления ТД от излишней назидательности (о чем писал
К.Красовский в послесловии к книге Х.Фекьяера). Борьба с прозелитизмом – своего
рода «преднамеренная оборона». Формально, конечно, можно и продолжать
«наступление», стараться растолковать всем и каждому с божьей помощью (или без
нее) вред алкоголя. Но пора уже задуматься, на каком направлении можно достичь
наибольшего успеха. По данным разных исследований, от 30 до 90 % потребителей
алкоголя являются, по терминологии Г.Шичко, принужденниками. Вот им следует
помочь, а не агитировать «бросить пить» всех подряд.
Для аналогии рассмотрим положение в одной организации, которая по названию
остается трезвеннической, но после захвата ее псевдотрезвенниками-довженковцами
не может считаться таковой даже по форме. Напомним, что нарколог А.Довженко был
активным сторонником идей подъема экономики с помощью «хорошей водки», которой
лжеученый-абсурдист Н.Шмелев собирался вытеснить плохой самогон. В книжонке со
скромным названием «Мое исцеляющее слово» А.Довженко на целых две страницы
цитирует бред Шмелева. Один из лидеров организации, продолжая бесславные
традиции провозглашенного великим учителем А.Довженко подхода, года два назад
предостерег читателей от излишних упований на сухой закон (который ему, кстати,
никто и не предлагал). Фактически, лидер псевдотрезвенников проговорился, что
«строгие меры» весьма помешают торговле мифами об алкоголе. Заметим, что, по его
же словам, эта торговля идет и без «строгих мер» (не говоря о «сухом законе»)
достаточно вяло. Что, правда, не мешает довженковцам устраивать шумные
псевдонаучные конференции в честь учителя, побившего рекорды цинизма. Такая
«лига трезвости» более чем устраивает и алкогольно-промышленный комплекс, и даже
сторонников легализации наркотиков. Последние имеют сильный, хотя и нечестный
«аргумент по аналогии»: поскольку строгие меры «не дают результатов» (лидер
довженковцев сослался на «опыт десятков стран», который не захотел развернуто
прокомментировать), значит, запрет наркотиков тем более нецелесообразен.
Алкогольно-промышленный комплекс с удовольствием отдает «своим»
«трезвенническим» организациям тех потребителей своей продукции, которые
«неправильно пили». Таким образом, ТД дискредитируется, задачи его сужаются до
«исправления», «избавления от вредных привычек» и т.д.
Конечно, МНАТ, вооруженной теорией Х.Фекьяера-К.Красовского, не грозит моральное
падение, постигшее довженковцев. Но тенденция «исправлять», «избавлять»,
«агитировать» тех, кто не проявляет к этому склонности, проглядывает и в
действиях отдельных МНАТовцев. Естественно, великая теория
Х.Фекьяера-К.Красовского не запрещает в отдельных случаях оказывать помощь
страждущим или вести мягкую, спокойную, ненавязчивую пропаганду в СМИ, а главное
– на сайтах Интернета. Но основной задачей МНАТ, как ведущей по своему научному
потенциалу трезвеннической организации, должна стать защита трезвенников. Пусть
даже ситуационных. Не хочет человек пить, а его заставляют. Вот и давайте, для
начала, попробуем вооружить его набором отговорок, позволяющих остаться внутри
питейной субкультуры (по крайней мере, не обозначать резко свой разрыв с ней) и
в то же время избежать приема алкоголя в данный момент (прием некоторых
лекарств, завтрашний экзамен, спортивные соревнования и т.п.). Иногда в такой
ситуации можно поговорить и о вреде алкоголя вообще (особенно – если такую
дискуссию кто-либо навяжет). В редких случаях некоторые оппоненты принимают
аргументы трезвенников. Можно назвать даже знаменитого лжеученого-абсурдиста,
внезапно ставшего одним из последовательных борцов за трезвость. Но надеяться на
повторение таких чудес трудно, да и не нужно. На принужденника может произвести
достаточное впечатление и «мягкий» отказ под каким-либо предлогом, признаваемым
даже жрецами алкогольной субкультуры. Годится здесь, кстати, и такой предлог,
как кодирование по одному из расплодившихся, усовершенствованных «методов
Довженко».
Также и с пропагандой в СМИ. Самим разговор о вреде алкоголя можно даже не
заводить. Достаточно аргументированно ответить хулителям «сухого закона»
(большинство из них прямо или косвенно агитируют за легализацию наркотиков).
В киевской «Новой интересной газете» такую дискуссию затеял литератор Владимир
Куземко. Это позволило сторонникам трезвости высказать свои аргументы. Борьба с
прозелитизмом, как любой конфликт, может привлечь внимание СМИ. Тем более, что
под прозелитизмом можно понимать и навязчивую рекламу и пропаганду известных
веществ, распитие спиртного и курение в общественных местах. Моделью борьбы за
права непьющих может быть борьба за права некурящих, которую ведет возглавляемая
К.Красовским Коалиция общественных организаций и инициатив «За свободную от
табачного дыма Украину».
Борьба с прозелитизмом может сплотить трезвенников, разошедшихся вследствие
различий в политических, религиозных и других убеждениях по разным организациям.
И даже псведотрезвенников и ситуационных трезвенников, а также часть
культурпитейщиков, которые согласны, что «каждый должен знать свою норму» (а
она, в предельном случае, может и равняться 0). В отдельных случаях, как ни
прискорбно, можно следовать концепции «разумного потребления алкоголя»* Виктора
Ивановича Гринченко, также прямо вытекающей из теории Х.Фекьяера-К.Красовского.
В заключение автор выражает признательность А.Бальчукову и М.Левашову, которые
помогли «отточить» высказанные здесь идеи в устных беседах, переписке и на
страницах газеты «Прапор Г.Шичко».
Вера Анисимова, Днепропетровск
* Напоминаем читателям, что точка зрения авторов может не совпадать с
позицией редакции «Феникса» или с позицией МНАТ в целом.
|
