Коаліція громадських організацій та ініціатив
за вільну від тютюнового диму Україну

Круглий стіл “Українське законодавство з контролю над тютюном”

10 жовтня 2001 року в IREXПроМедіа відбувся круглий стіл “Українське законодавство з контролю над тютюном”, організований Коаліцією громадських організацій та ініціатив “За вільну від тютюнового диму Україну”.

Круглий стіл проводився задля інформування широкої громадськості та журналістів про процес підготовки до другого читання у Верховній Раді законопроекту “Про обмеження споживання тютюнових виробів” та про основні проблемні питання в законодавчому контролі над тютюном.

Програма публічної дискусії:

1. Мета законодавства з контролю над тютюном та його ефективність.
2. Реклама тютюнових виробів.
3. Права людини на повітря, вільне від тютюнового диму.
4. Права споживачів тютюнових виробів на інформацію про склад цих виробів та їх вплив на здоров’я.

В результаті обговорення учасники виступили за нагальну необхідність жорсткого законодавчого контролю над тютюном в Україні, побудованого на пріоритеті захисту здоров’я громадян України. Більшість громадських організацій підтримали вимогу повної заборони реклами тютюну, визначили необхідність заборонити паління в будь-яких громадських місцях, де можуть знаходитись ті, хто не палить. Було підкреслено необхідність введення великих за розміром і зрозумілих попереджень на пачках сигарет, розміщення там інформації про найбільш шкідливі складники тютюнового диму. Було вирішено висловити думку громадськості з цих питань у Зверненні до депутатів Верховної Ради та Комітету ВР з питань охорони здоров’я, материнства та дитинства (до цього звернення, до речі, можуть приєднатися й інші громадські організації, якщо надішлють нам електронного листа або зателефонують). 

Анонс

Учасники круглого столу та члени Коаліції “За вільну від тютюнового диму Україну” запропонували громадським організаціям та ініціативним громадянам узяти участь у підготовці поправок та пропозицій до законопроекту “Про обмеження споживання тютюнових виробів” (щодо вашої участі в цій робочій групі контактуйте з Тетяною Салюк (044) 5529193 бажано до кінця листопада).

Учасники

В роботі круглого столу взяли активну участь Координатор коаліції “За вільну від тютюнового диму Україну” Костянтин Красовський, відповідальний секретар Координаційної Ради з контролю над тютюном при Кабінеті Міністрів України Галина Рудь, Керівник бюро ВООЗ із координації та зв’язків з Україною Юрій Суботін, представник Дитячого Фонду ООН ЮНІСЕФ в Україні Олена Сакович, представник USAID в Україні Борис Успенський, представник Адміністрації президента України Наталія Лакіза-Сачук, заступник головного лікаря Київського міського центру здоров’я Отто Стойка. Учасниками заходу стали також представники багатьох громадських організацій, проектів по захисту здоров’я та роботі з молоддю, представники Спілки рекламістів України, зацікавлені журналісти. 

Вперше в Україні в публічній дискусії такого типу як опоненти взяли участь організації, які представляють інтереси тютюнової індустрії в Україні: Олександр Сухомлін, голова Асоціації сприяння обігу та виробництву алкоголю та тютюну та Валентина Хоменко, заступник голови із зв’язків із громадськістю Асоціації виробників тютюнової продукції “Укртютюн”.

Конспект аргументів круглого столу:

1. Мета законодавства з контролю над тютюном

Сили здоров’я

1. Лише збереження людських життів має бути метою такого закону.

2. Тютюнопаління - друга за значимістю загроза розвитку людства за визначенням Всесвітньої Організації Охорони Здоров’я (ВООЗ) після туберкульозу (Ю.Суботін, ВООЗ)

3. Держава цим законом повинна захищати своїх громадян від свавілля транснаціональних тютюнових корпорацій

4. Пріоритетом держави має бути зменшення захворюваності та передчасних смертей, пов’язаних з палінням (Г.Рудь)

5. «Своїми законами держава має захищати тих, хто не може захистити себе сам, а саме дітей та підлітків» (О.Веремієнко, Асоціація студентів-правників)

6. Податки платить не індустрія, а хворі і залежні українські курці.

Тютюнова індустрія

1. Багато тютюнових фабрик розглядають Закон “Про обмеження споживання тютюнових виробів” як метод конкурентної боротьби, бо деякі положення цього закону вигідні лише фірмі “Філіп Морріс”

2. Цей закон може створити протидію існуючому Закону “Про державне регулювання виробництва алкоголю та тютюну». (О.Сухомлін, СОВАТ)

3. Не можна заборонити державі надавати фінансову підтримку тютюновій індустрії, бо держава має захищати людей, які там працюють

4. Потрібно захищати національного виробника, адже він платить податки.

2. Заборона тютюнової реклами.

За 

1. Ми лукавимо, якщо підтримуємо рекламу, бо цим ми сприяємо тому, щоб наші діти палили (О.Сакович, ЮНІСЕФ)

2. Тютюнові виробники, незалежно від того де вони знаходяться, вбивають своїм товаром. (О. Веремієнко, Асоціація студентів-правників)

3. Реклама сигарет спрямована на «прикурку» підлітків 12-13 років. Ми б’ємо по своїх дітях (О. Ковтуненко, рекламна фірма КАС, один з авторів проекту реклами сигарет “Прима”)

4. Держава повинна заборонити і непряму рекламу, включаючи спонсорство культурних, спортивних подій (К.Красовський)

5. Тютюн не можна порівнювати з іншими товарами, бо він убиває свого споживача (Г.Рудь)

6. Звільнивши місце від реклами сигарет, можна буде рекламувати товари, корисні для людей. 

7. В Канаді при забороненій рекламі дозволено повідомляти споживачам продукції інформацію про новинки ринку поштою, тож заборона реклами не вплине на інформованість курців, а зменшить спокусу для підлітків та молоді. (С.Олексієнко, “Молодь за здоров’я”) 

8. Дозволяючи рекламу, ми даємо суспільну згоду на це явище.

Проти

1. Заборона реклами повністю законсервує ринок тютюнової продукції, не дасть змоги вводити нові, більш безпечні марки та розвиватись новим підприємствам (О.Сухомлін)

2. Заборона реклами суттєво вдарить по рекламним компаніям, адже 33% рекламних площ зараз зайнято тютюновою рекламою

3. Одразу це не можливо, бо тютюнова галузь не може розвиватись без реклами. Не можна заперечити те, що існувало століттями, але якщо ми докладемо зусиль, буде існувати антиреклама (Н.Лакіза-Сачук)

4. В демократичному суспільстві не можна безальтернативно забороняти (Р.Левін, Інститут соціальних досліджень)

5. Це не призведе до зменшення, бо основну роль грає непряма реклама. Треба змінювати якість реклами (Б. Успенський, USAID)

6. Абсолютною забороною не можна досягти результатів, ми вже забороняли вирощувати мак. (В.Хоменко, Укртютюн) 

3. Захист прав тих, хто не палить 

(представник тютюнової індустрії не мала контраргументів з цього питання)

Сили здоров’я

1. Права тих, хто не палить, на свіже повітря мають бути захищені державою в усіх громадських установах, скрізь. На місцях, в установах, громадах те, де можна палити і де не можна – обговорюється колективом. (В.Мовчанюк, Рух за здоровий спосіб життя)

2. Нехай зараз нереально заборонити паління в барах та ресторанах, але там мають бути чіткі позначення, в якому ресторані дозволено палити, і тоді туди я з родиною не піду. (Ю.Суботін)

3. Ми вчимо наших дітей захищати свої права на чисте повітря, просити не палити поблизу (Я.Колобова, «Відрада»)

4. Інформація для споживачів та медичні попередження на пачках

Сили здоров’я

1. Якщо на жувальній гумці вказано детально склад і протипоказання, то це має бути зроблено і на пачці сигарет. А медичні попередження мають деталізовано пояснювати шкоду паління та способи кинути палити, бо споживач тютюнових виробів захищений значно менше, ніж споживач інших, набагато менш шкідливих товарів. (К.Красовський)

2. Будь-який професійний хімік на гарній апаратурі визначить складові тютюнового диму. Тож давайте їх вказувати, а не оті смоли та нікотин (Л.Домасевич, Асоціація Зелений світ).

Тютюнова індустрія

1. В сигареті міститься дуже багато речовин, ми їх досліджуємо значно глибше, а споживачу нічого не скажуть ці хімічні терміни

2. Рецептура тютюнових виробів є комерційною таємницею, яка коштує дуже дорого, ніхто вам її не відкриє 

http://adic-ukraine.narod.ru /coalition/