Коаліція громадських організацій та ініціатив
за вільну від тютюнового диму Україну

Ставлення політичних партій України до захисту населення від тютюнової епідемії

Напередодні виборів 2006 року членів Коаліції “За вільну від тютюнового диму Україну” вельми цікавить, якою буде позиція майбутнього парламенту щодо антитютюнового законодавства. На жаль, хоча в Україні від викликаних тютюном хвороб щороку помирає більше 100 тисяч осіб, для переважної більшості українських політиків захист населення від тютюнової епідемії не є пріоритетним. В своїх програмах всі політичні партії проголошують необхідність покращення здоров’я населення, але здебільшого це зводиться до надання медичних послуг, хоча світова практика доводить, що для зменшення хвороб і смертей треба створювати умови, які сприяють здоровому способу життя. До того ж досвід показує, що партійні програми часто мало пов’язані з реальною діяльністю представників цих партій в Верховній Раді.

Більш надійним критерієм ставлення політичних партій України до захисту населення від тютюнової епідемії є попередня діяльність їхніх представників у парламенті. 22 вересня 2005 року Верховна Рада України прийняла у другому читанні і в цілому “Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення” (№6328). Його прийняття не було простим. Попередній варіант цього законопроекту “Закон про обмеження споживання тютюнових виробів і зменшення їхнього шкідливого впливу на здоров'я (№3237-1) двічі (в червні та листопаді 2004 року) не вдалося прийняти. Детальна історія прийняття антитютюнового законодавства в Україні описана в бюлетені “Контакт” (http://adic-ukraine.narod.ru/nosmoking/contact/tem/17.htm )

Ця драматична історія дала нам матеріали для дослідження позицій депутатів Верховної Ради нинішнього скликання. Їм довелося 12 разів голосувати за антитютюновий законопроект:

1. 18.11.2003 – за закон 3237-1 у першому читанні;
2. 3.06.2004 (4 голосування) – за неприйнятність законопроекту 3237-1, двічі за його прийняття, а також за направлення на повторне друге читання;
3. 4.11.2004 (3 голосування) - за неприйнятність законопроекту 3237-1 та двічі за його прийняття;
4. 19.04.2005 - за закон 6328 у першому читанні;
5. 22.09.2005 (3 голосування) - за неприйнятність законопроекту 6328 , за поправки до нього та за його прийняття.

На сайті Верховної Ради загальнодоступні дані по голосуванню кожного депутата щодо вищевказаних законопроектів. Ми зробили аналіз голосувань 207 народних депутатів. В першу чергу нас цікавили лідери політичних партій, які приймають участь у виборах 2006 року, а також ті депутати, які голосували відмінно від більшості своїх колег по фракції.

Методика підрахунків. Депутати, які підтримували законопроект, голосували “За”, якщо ж не підтримували, то, як правило, не голосували, хоча були присутні на засіданні. За кожне голосування за антитютюновий законопроект депутат отримував «+2» бали (за вирішальне голосування 22.09.2005 – «+3» бали), якщо ж депутат не голосував, то він отримував «-1» бал. При голосуванні постанов за неприйнятність, депутати, що голосували “за” отримували «-2» бали, а ті, хто не голосував «+1» бал. Якщо депутат утримувався або голосував проти, то кількість балів збільшувалася, наприклад утримання при голосуванні за законопроект давало «–2» бали, голосування проти «–3» бали. Якщо депутат був відсутнім, або ще (або вже) не був на час голосування депутатом, то він отримував 0 балів, а середній бал розраховувався лише по тих голосуваннях, на яких депутат мав можливість голосувати.

Узагальнені результати голосувань по антитютюновим законопроектам для партій та блоків

Після підрахунків для кожного депутата ми підрахували середній бал для 20 партій та блоків, що приймають участь у виборах 2006 року. Ті партії, які не мають у своєму складі нинішніх народних депутатів, не потрапили у наш аналіз.

Партії та блоки були розподілені нами на 3 групи:

1. ті, що мають 20 або більше нинішніх депутатів у списках (Таблиця 1);
2. ті, що мають в списках 6-19 нинішніх депутатів (Таблиця 2).
3. Ті, що мають у списках лише одного або менше п’яти нинішніх депутатів і де позиція партії фактично може бути визначена лише по позиції її лідера (Таблиця 3).

Таблиця 1. Середні бали провідних партій та блоків.

* - кількість депутатів у передвиборчому списку, по яким було зроблено розрахунок
** - В.Янукович та Н.Карпачова не були депутатами, тому був взятий депутат з першої п’ятірки.

Таблиця 2. Середні бали деяких інших партій та блоків.

Таблиця 3. Середні бали лідерів окремих партій та блоків.

Аналіз попередньої діяльності та перспектив політичних партій України в сфері антитютюнового законодавства

Крім викладених в Таблицях 1-3 результатів голосування, ми також вивчили стенограми відповідних засідань, визначили як авторів антитютюнових законопроектів, так і авторів постанов про їх неприйнятність. Було проаналізовано також публікації в ЗМІ та інші матеріали. На основі цих даних було створено “портрети” політичних партій, в основному через опис діяльності її найактивніших представників. Зазначимо, що будь-яка думка про партію (блок) не є закликом голосувати за чи проти неї, але якщо хтось з громадян вагається між кількома політичними силами, то маємо надію, що на його остаточне рішення вплинуть і результати нашого дослідження.

Комуністична партія України

Серед провідних партій має найвищий середній бал, проте ніхто з депутатів не виявляв суттєвої активності під час обговорення та прийняття законопроекту. Депутат Лобода М.В. (№ 30 – тут і далі № та цифра означає номер у передвиборчому списку відповідної партії) має дуже високий бал (1,75), але є співавтором законопроекту «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо державного регулювання виробництва та обігу тютюнових виробів» (щодо уточнення окремих положень) (№ 8506), який фактично направлено на послаблення прийнятого законодавства. В лютому 2004 року депутатами Симоненком П.М., Александровською А.О., Маркуш М.А., Лободою М.В. було внесено досить вдалий законопроект №5172 щодо заборони алкогольної та тютюнової реклами, але цей законопроект не потрапив навіть на перше читання. В списку КПУ на 112 місті стоїть колишній депутат, а нині президент Асоціації “Союз оптовиків та виробників алкоголю та тютюну” В.Сокерчак.

Блок “Наша Україна”

Серед провідних партій займає друге місце за середнім балом. До її складу входить головний ініціатор та автор прийнятого антитютюнового закону – Микола Поліщук, хоча і на не дуже високому місці (№ 100). М.Поліщук є ініціатором включення до передвиборчої програми “Нашої України” пункту про те що “рекламу алкоголю, цигарок буде обмежено». В той же час результати голосувань показують, що депутати “Нашої України” були далекі від одностайності щодо антитютюнового законодавства. Серед прибічників захисту здоров’я слід відзначити депутата Л.Григорович (№ 10), яка дуже гідно представляла законопроект на засіданні 22.09.2005 р., а також депутатів, які мають дуже високі бали: Цехмістренко В.Г. (№ 92) – 1,91; Головатий С.П. (№ 43) – 1,75; Оніщук М.В. (№ 13) – 1,50. Від’ємних балів депутати з “прохідної” частини списку не мають. Серед потенційних противників можна відзначити лише Ляпіну К.М. (№ 7), яка подала законопроект №8499 “Про внесення змін до деяких законів України (щодо уточнення окремих положень у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції”, який, як і законопроект №8506, націлений на захист інтересів тютюнової індустрії.

Блок Юлії Тимошенко

Хоча середній бал блоку досить високий (0,81), в передвиборчому списку є два завзятих прибічника тютюнової індустрії: Семинога А.І. (№ 15), який озвучив 3 червня 2004 року Постанову про неприйнятність законопроекту, та Шевчук С.В. (№ 21), який є президентом Фонду “Здоров’я для всіх”, що неодноразово отримував пожертви від фірми “Філіп Морріс”. Шевчук С.В. під час засідання 22 вересня 2005 року дуже старався провалити законопроект 6328, а потім став головним автором вищезгаданого законопроекту 8506. Детально діяльність С.В.Шевчука на користь тютюнової індустрії описана в бюлетені “Контакт” (http://adic-ukraine.narod.ru/nosmoking/contact/tem/17.htm ) Від’ємні бали мають такі представники блоку, як Фельдман О.Б. (№ 43) та Веревський А.М. (№ 44). В той же час одним з лідерів блоку є М.Томенко (№ 3), який відкрито підтримував законопроект М.Поліщука, а також відомий своєю ініціативою по забороні зовнішньої реклами тютюну. Серед членів блоку є депутат О.Кеменяш (№ 67), який має найвищий бал серед депутатів, які брали участь у більшості з 12 голосувань – «+2,0». Високий бал має також С.Терьохін (№ 16) – «+1,75». Депутати Левцун В.І. (№ 24) та Губський Б.В. (№ 27) є авторами законопроектів із заборони алкогольної та тютюнової реклами (відповідно 5172-3 та 5172-1), які також не розглядалися Верховною Радою.

Народний Блок Литвина

Характерною рисою цього блоку є те, що середній бал лідера набагато вище, ніж середній бал блоку (1,75 проти 0,79), і це при тому, що В.М.Литвин був відсутнім на історичному засіданні 22.09.2005 року. Нелюбов спікера нинішнього парламенту до курців загальновідома, свого часу він звільнив Адміністрацію Президента України від тютюнового диму. Позицію В.Литвина в блоці підтримують такі депутати як Фоменко К.О. (№ 6), Калінчук В.А. (№ 9), Біловол О.М. (№ 43), Ратушняк С.М (№ 55) – бали 1,45 та вище. Проте в блоці є депутати з від’ємними балами: Бойко В.О. (№ 17); Шаров І.Ф.(№ 21). Депутат Сятиня М.Л. (№ 58) є одним з співавторів законопроекту 8506.

Соціалістична партія України

Ця партія знаменна тим, що в її складі є як найбільш послідовний борець з тютюновою епідемією – М.Рудьковський (№ 14), так і найбільш завзятий борець за прибутки тютюнової індустрії – В.Цушко (№ 12). Теперішній губернатор Одеської області В.Цушко, за деякими відомостями, “товаришує” з фірмою “Брітіш Амерікен Тобакко”. Він був автором Постанов про неприйнятність законопроекту 3237-1 як 3 червня, так і 4 листопада 2004 року. В своєму виступі 4 листопада він звинуватив неназвану фірму, що отримала грант, умовою якого нібито було прийняття антитютюнового закону. В 2005 році В.Цушко вніс законопроект 7118, направлений на те, щоб не допустити прийняття законопроекту 6328. На щастя, цей законопроект не розглядався Верховною Радою. Особистий бал В.Цушка (- 1,33) є другим з кінця серед усіх депутатів Верховної Ради. З іншого боку, М.Рудьковський був автором законопроектів 3237 і 6328-1, які були більш радикальними, ніж законопроекти М.Поліщука, і зіграли велику роль в тому, щоб остаточний варіант закону був не занадто компромісним. На прохання Коаліції “За вільну від тютюнового диму Україну” М.Рудьковський звертався до уряду із запитами щодо Рамкової Конвенції з контролю над тютюном. Що стосується фракції в цілому, то в 2004 році на неї переважно впливав В.Цушко, і тому її середній бал невисокий. В 2005 році, коли В.Цушко став губернатором, вплив М.Рудьковського значно посилився, і остаточний варіант законопроекту фракція СПУ одностайно підтримала. Серед прибічників контролю над тютюном в СПУ можна назвати нинішнього міністра освіти С.Ніколаєнка (№ 3) – середній бал 1,44. Найвідоміші “новобранці” партії займають протилежні позиції: В.Бойко (№ 8) має бал “–0,43”, а А.Деркач (№ 9) “+ 1,75”.

Партія регіонів

Середній бал партії є від’ємним, а в її першій п’ятірці є депутат Т.Чорновіл (№ 4) який має найнижчий серед усіх депутатів бал (-1,55). Т.Чорновіл також закликав Президента України накласти вето на законопроект 6328. Депутат В.Хомутиннік (№ 15) подавав постанову про неприйнятність законопроекту 6328 та озвучував законопроект 8506. Хоча депутат Р.Богатирьова була співавтором законопроекту 3237-1, вона не голосувала за нього у другому читанні. Лише кілька депутатів мали сміливість під час деяких голосувань не підтримувати протютюнову партійну лінію. Серед них можна зазначити А.Клюєва (№ 14), В.Хару (№ 24) і Я.Сухого (№ 69), кожен з який має середній бал + 0,75. Деяку надію на зміну позиції Партії регіонів дає лише присутність в їхньому списку Н.Карпачової (№ 2), яка давно вже звільнила від тютюнового диму приміщення Уповноваженого з прав людини.

Громадянський блок “Пора-ПРП”

Середній бал депутатів, що балотуються за списками ПРП дуже високий – 1,15. Цікаво, що колишні члени ПРП – М.Поліщук, М.Томенко, С.Терьохін займають провідні антитютюнові позиції в інших блоках. Серед нинішніх членів ПРП найвищі бали (більше 1,5) мають Т.Стецьків, В.Бондаренко та М.Косів. Проте лідер ПРП В.Пинзеник сам курить, а очолюване ним Міністерство фінансів досить довго блокувало процес ратифікації Рамкової Конвенції урядом. Партія “Пора” не має поки що своїх депутатів, але вона була єдиною політичною партією, яка відкрито підтримала антитютюновий закон і пообіцяла стежити за його виконанням (http://pora.org.ua/content/view/2912/172/). Проте досі невідомо, чи спричинила ця заява якісь конкретні дії.

Опозиційний блок “Не Так”

Цей блок має найнижчий середній бал серед усіх політичних партій та блоків. Напевно, його опозиційність розповсюджується і на дії щодо захисту населення від тютюнової епідемії. Одним з депутатів в списку блоку є Писаренко А.Г. (№ 21). За збігом обставин директором Монастрищенської тютюнової фабрики є Писаренко Ю.Г. Серед кандидатів блоку лише С.Гавриш (№ 7) має позитивний бал, але досить невеликий: 0,25.

Блок Юрія Кармазіна

Юрій Кармазін широко відомий як радикальний борець з курінням, особливо в стінах Верховної Ради. Він неодноразово звертався до уряду з приводу ратифікації Рамкової Конвенції. Проте 3 червня 2004 року під час обговорення законопроекту 3237-1 він 14 разів наполягав на тому, щоб депутати голосували за його поправки, жодна з яких не набрала більше 69 голосів. Це в деякій мірі могло сприяти провалу прийняття закону у той день. До того ж Ю.Кармазин не голосував за остаточний закон 22 вересня 2005 року. Можливо, його антитютюнова позиція занадто радикальна, щоб підтримувати компромісні кроки.

Інші політичні партії та блоки

Серед депутатів, що балотуються за списками інших партій та блоків нами не виявлено ані рішучих прибічників, ані супротивників антитютюнового законодавства. Ніхто з них не виступав з законодавчими ініціативами у цій сфері, ніхто не висловлював свою позицію в ЗМІ (хіба що деякі депутати від Партії зелених були активними в парламенті минулого скликання). Позицію деяких з цих партій і блоків показує лише середній бал цих партій та їх лідерів.

Висновки

1. Жодна з 45 партій та блоків, що висунули своїх представників в майбутню Верховну Раду, не займає послідовних позицій в сфері захисту населення від тютюнової епідемії.
2. Деякі партії (наприклад, КПУ, “Пора-ПРП”, “Наша Україна”) довели, що вони з більшою вірогідністю будуть відстоювати прогресивне антитютюнове законодавство, ніж інші (такі як Партія регіонів та “Блок Не Так”).
3. В складі більшості партій і блоків є як прибічники, так і супротивники антитютюнового законодавства. Членам таких партій та блоків, яких турбує проблема захисту населення від тютюну, варто підтримати цих прибічників та спробувати зменшити вплив цих супротивників у власній партії (блоці).
4. Коаліція громадських організацій “За вільну від тютюнового диму Україну”, згідно Положення про коаліцію, “не підтримує і не виступає проти жодної політичної партії України, проте підтримує ті дії політичних діячів, які сприяють втіленню в життя положень Програмної Заяви Коаліції”. Кожен з членів коаліції при остаточному визначенні власної позиції на виборах 26 березня 2006 року має можливість врахувати як результати даного дослідження, так і дії політиків у період, що залишився до виборів .
5. Після виборів Коаліція буде сприяти об’єднанню депутатів від різних фракцій майбутнього парламенту в неформальну групу прибічників прийняття більш прогресивного та чіткого законодавства в сфері контролю над тютюном. Маємо надію, що таких депутатів буде достатньо для змін на краще.

Бюлетень інформації з контролю над тютюном українською мовою
Підписатися або відмовитися від підписки можна за адресою http://adic-ukraine.narod.ru/coalition

http://adic-ukraine.narod.ru /coalition/